蓝色天空－我的文章

	我的文章当前文章题目可笑的“客观”--驳龙之醒的荒谬点评！	发表日期：2004.1




	引子：我知道很多人都喜欢凑热闹，而个别人则更喜欢让自己成为热闹的中心，至于自己的形象是正面的还是反面的倒在其次，关键在于让大家注意到——某乃名人，大家快来看！这种心态大概发源自动物园猴山上站在最高处亮出后边鲜红色彩吸引观众注意的某种动物。不过是经过进化，知道用冠冕堂皇的理由加以掩盖。两次保钓，龙之醒都很踊跃的出来以局外人的身份说局内人的话，关于上次的所谓“十足作秀的正义之举”一文，我很诧异，因为据我了解，龙之醒是一个有头脑的人，说出这样的话来，我还以为是一是不了解实情，于是就发短信和他交流，希望有不知道的尽管问，尽量消除误解，作为两次保钓的参与者，我大概能够回答龙文中的问题。不料没有回音，还以为没收到，于是又发一次，结果还是泥牛入海，我很奇怪，既然不了解内情，为什么又不想了解内情？时至今日，第二次保钓归来，又突然出来“客观”的评价保钓？至于客观不客观，并非自己说了算，在评论之前首先加上“客观”定语，可见对客观自己是心里发虚的，一上来就拿客观堵住人嘴。可惜客观的标准是公道自在人心。我平常不喜欢辨驳，但看到有人如此颠倒黑白，又颇具迷惑性，心又不甘，权且就龙之醒文逐条说来。　一：保钓前“提前暗中知会日本政府，向国内网友隐瞒了这部分情况。” 我不知道你这条诘问是从何而来，保钓的消息都是从我这里发出（在第一次保钓中充当“发言人”），说我暗地里知会日本政府毫无根据。至于说通过外交途径找警告日本外务省则是和日舰遭遇之后的事情了，你说的纯粹是无中生有，我在文中留下真名实姓，希望你能够和我当面谈。因为照你所说，保钓纯粹就是汉奸行为了，和日本里应外合。希望你对你说的话负起责任来！　　二：关于你说的“作秀过分”。我们在对媒体公布的新闻中明确声明：“保钓的重要意义在于向全世界宣布中国对钓鱼岛的主权，唤醒民众对于钓鱼岛的关注”，你文中口口声声支持保钓，也知道保钓需要宣传，但不知何故将这种宣传和唤起的作用换作你认为意义相同但明显能引起人们反感的“十足作秀”？你口口声声说是误解，为什么有这么多人“误解”你？难道不是你在误导吗？你以局外人的不知情发表一些局内人的话，你可知保钓的志愿者都是在工作之余顶着很大压力来从事保钓？如果不靠网上大家的捐赠，如何有钱出海？如果不事先宣传，如何能够获得大家的捐赠？你以为参与保钓的人是实践和金钱的富翁、有着手眼通天的门道？你可知这里面有多少人经济上的窘迫？你既然都不知道，为什么有妄加断语又拒绝了解真相？　三：关于第二次保钓你说的“吸取了上次被人指责“作秀”负面效果的教训”，这个”负面效果”，你就是始作俑者，现在你这样说，不知道是否有很得意地感觉？枉为网上名流！　　四：关于“不必再把保钓失败归结到“晕船、呕吐”这种让人不可相信的理由上” 很奇怪关于把返航原因归结到“晕船、呕吐”这一点谬误，在网上已经早就更正了，实际情况是和这次一样，在多艘军舰的包围之下已经不可能再向前走了，而上次的船只状况比这次要差不能像这次这样猛撞，第一次保钓又定下了保证安全的原则，所以返航。我已经发信请你对不明的问题和我交流，你却不理不睬，坚持咬住这点谬传不放松，不知何故？而第二次保钓实际情况是呕吐的比第一次还厉害，这次出海的人都是上次晕船反应弱的，尚且如此，九级风浪下，狂浪往往把整个指挥舱吞没，你可知道？这样的情况下尚且坚持前进，怎么会在因为晕船就返航？五：关于你对冯锦华和张立昆的评论这两位都是我的朋友，我很清楚他们的为人，都是响当当的热血汉子。都是保钓领袖人物，缺了那位都不行。而作为不了解情况又不想了解情况的龙之醒却屡屡猛批冯锦华？你这样做会起到分化保钓团队的恶劣作用，我看不出你有什么理由既说保钓需要宣传{即龙之醒的所谓“作秀”}，又攻击冯锦华的宣传为“十足做秀”，对这两个缺一不可的重要人物一打一抬，难免让人怀疑你的动机。如果是日本人用反间计倒还可以，从你龙之醒嘴里屡屡说出，实在是耐人寻味。你上次看完保钓录像片段之后说冯锦华用日语向日本人“问候”，照这样说，冯就是十足的汉奸了，可惜你心太急，懂日语又看过保钓录像的人大有人在，很快被人骂臭不敢再说。我就算不加评论大家对你的所作所为也自有公论。六：至于你说的回国参与：保钓是全体华人的事情，钓鱼岛是中华民族的共同财产，我们盼望海内外的华人热情参与，如果前面的都是出于你的误会的话，请给广大网友一个明确的澄清，广大网友也会有一个明确的决断，否则我想就算你来，广大网友恐怕也难以接受。请斟酌。给你我的姓名和联系方式（周文博solarfire888@sohu.com）你觉得我说的有问题可以直接写信给我，我告诉你我的电话。不管怎么样，希望你还是一个光明磊落的爱国者

『发表意见』